1974年，世界上只有大约30个独立国家达到了选举民主的标准。随后，民主在世界上取得了30年的显著增长。民主似乎正在进步。

到本世纪初，100多个国家已经有了某种形式的民主作为它们的管理机构。一些观察家甚至认为，如果西方促进中国的开放贸易，他们将与西方更加纠缠，甚至中国也将变得不那么专制，更加民主。

然而，十多年来，世界经历了政治学家所说的民主衰落。现在世界上只有不到100个民主国家。

自由国家的公民似乎比以往任何时候都更加失望。“强壮的人”在几个国家变得流行起来，其中最重要的是美国和印度。美国曾经是民主的典范，选举了民主治理的大敌唐纳德特朗普。印度喜欢标榜自己是“世界上最大的民主国家”，但现在它似乎对自己的强人3354达莫达达斯莫迪感到满意。

各种研究和报告都讨论了民主的衰落，并就如何支持民主、战胜很多人认为的法西斯主义的崛起提出了一些有益的建议。

令人好奇和沮丧的是，这份报告并没有就大学在保护民主方面可能扮演的角色提出任何建议。人们可能认为一个表面上致力于寻求真理的社会组织起着关键作用。然而不幸的是，大学并不是保护民主的参与者。

捍卫民主理想

在我过去十年在印度、香港和美国的工作中，我看到了反民主运动的兴起。在法西斯运动兴起、民主遭到攻击的时候，董事会、教职员工和高级管理人员缺乏领导力的问题困扰着我。如果民主要生存，那么大学必须更积极地为民主理想说话和采取行动。

例如，香港爆发了支持民主的抗议活动，最终中国声称在该岛占据主导地位。两位教授和戴最初呼吁抗议，后来被称为“占领中央运动”。当高中生和大学生走上街头，占领岛中心地区几个月，试图争取民主时，他们最初要求和平抗议的呼声越来越大。

两位教授最终都进了监狱。当他们被释放时，陈建文没有面临驱逐，而是退休了。现任教于台湾省。本泰教授失去了他在香港大学的任期和工作。他被解雇显然违反了学术自由的原则。

香港任何一所学校的校长都没有为民主说话，也没有支持这两位因行使言论自由权而被监禁的学者。教职工没有大罢工。

今天，许多拥有脸书和其他社交媒体账号的人删除了可能批评民主压制的评论。除了一些特定群体，如风险学者，对香港民主的攻击在很大程度上被全球学术界压制。

错误的假设是，在另一个国家的另一个机构发生的事情与一个人在自己机构的工作关系不大。

美国是一个自称致力于民主的国家，而印度则自诩对民主有诚意。过去几年，专制领导人唐纳德特朗普(Donald Trump)和达摩达斯莫迪(Damodardas Modi)都面临着严峻的挑战。

例如，特朗普妖魔化其他国家的个人，并试图限制移民。莫迪则试图妖魔化穆斯林。尽管有针对领导人及其政策的大规模抗议，但大学通常不会在支持民主方面发挥主导作用。

特朗普失败后，我认为他的思想会逐渐消失。相反，他对选举舞弊的指控和1月6日对美国国会大厦的袭击转移了他的注意力。因此，今天的民主面临着比一年前更大的风险。

新的使命感

大学应该是保护民主、反对法西斯崛起不可或缺的组织。民主衰落期间，学术界再也不能对社会面临的挑战视而不见，就像我们离不开存在的问题一样。

然后，我建议对大学进行新的解释。危机可能带来公民目标和内在意义的更新。我们这些在学术界工作的人有机会重新思考这个国家，让我们远离最强大的新自由主义力量，转向更强的集体归属感。

对于学术知识分子来说，仅仅写抽象的文本、呼吁变革或低着头已经不够了。

我承认，对于任何一个学者的挑战，都是在寻求真理的过程中，要做到无私。这一理念提升了马克斯韦伯的责任感伦理和校园形象，使其脱离了社会的日常冲突。当我们把自己放在政治舞台上，如果从学者变成政治家，学术界就会抛弃那些赋予我们权威的东西。

学术生活通过确保我们正确引用、准确分析公式和坚持数据来告知我们的发现，从而训练我们工作。我很欣赏我们“把事情做好”的愿望，这让我们在公共领域说话时犹豫不决。

但是，如果学术自由是学院的核心图腾，那么当同事因为说出来而受到惩罚时，我们就不能保持沉默，或者因为害怕后果而不能在教室或校园里说话。

批判性反思是学术工作的前提。在一个有争议的时代，比如我们现在所处的时代，我们必须摆脱这样一种观念，即大学只是一个研究与我们面临的日常挑战无关的思想的地方。

我们现在面临的危机可能是混乱和痛苦的时期，但它们也可能为更美好和更民主的未来带来长期变化。