特斯拉发函追责第一电动网，CEO 公开硬刚喊话放马过来

特斯拉法务部向第一电动网发送正式告知函，指控这家媒体在 11 月 8 日长沙智驾大赛直播测试里，使用了未经授权破解激活的特斯拉 FSD V14 辅助驾驶版本，并且在多平台直播传播测试画面，要求对方立刻停止相关测试、下架全部相关内容，48 小时内交出涉事车辆 VIN 码，把车辆软件恢复出厂状态，还要出具不再做破解、逆向工程的书面承诺，如果不配合，特斯拉会选择报案、提起民事诉讼；第一电动网 CEO 庞义成直接在社交平台公开晒出函件，强硬回应 “来吧，放马过来，我等着你们”，明确表示不会撤稿，后续第一电动网官方也补充说明，平台本身没有参与任何车辆破解、改装，也不收集、留存车辆 VIN 码，没法提供对应的车辆信息，这件事的争议核心就是：媒体用非官方放行的破解版智驾做公开测评直播，到底算不算违规，一边是车企主张软件版权、合规风险，一边是媒体认为属于正常测评，双方立场完全对立，目前还没有进入正式诉讼流程，后续要看监管和司法层面的判定。

事件时间线清单

1. 11 月 8 日：第一电动网在长沙举办智驾大赛，现场直播特斯拉 FSD V14 版本智驾测试，同步线上传播
2. 11 月 10 日：庞义成收到特斯拉法务告知函，在社交平台晒函并公开发声硬刚，表态不会撤稿
3. 11 月 11 日：第一电动网官方发布补充声明，称平台没有参与车辆破解、不掌握车辆 VIN 信息
4. 后续节点：特斯拉视整改情况，决定是否报案、发起民事诉讼；暂无开庭立案消息

特斯拉告知函四项核心要求

双方核心观点对比

事件涉及的争议点

• 版权与逆向工程：未经车企授权解锁、激活封闭软件，是否属于逆向工程、侵犯软件著作权
• 智驾合规性：FSD V14 尚未在国内获批上市，破解版本上路测试、直播传播，是否违反国内智能网联汽车管理规则
• 媒体测评边界：媒体测评是否可以使用非官方渠道解锁的版本，测评样本是否要符合测评规范
• 责任划分：车辆破解行为是车主、第三方改装方还是媒体主导，媒体只做直播测试要不要连带担责

跟踪这个事件的参考步骤

1. 分清主体：特斯拉追责对象是第一电动网，争议根源是长沙智驾大赛的 FSD 直播测试
2. 区分两个声明：CEO 个人表态和平台官方声明不一样，平台否认自己动手破解车辆
3. 跟进特斯拉后续动作：看特斯拉会不会正式报案、提交法院立案，而不只是发法务告知函
4. 留意监管态度：智能驾驶测评、破解版软件上路，主管部门的意见会直接影响走向
5. 参考同类案例：关注软件著作权、智驾道路测试相关过往判例，判断风险大小

整体来看，这起事件不只是车企和汽车媒体的口水争执，它直接触碰国内智能驾驶测评的红线，FSD 这类还没有在国内正式获批的智驾系统，破解解锁之后公开上路直播测试，到底算不算合规测评，是这次事件最大的看点。后续不管是监管介入还是进入诉讼，结果都会影响以后国内智驾媒体测评的规则边界。

【相关 FAQ】

问题 1：特斯拉发函追责第一电动网，特斯拉指控的事情是什么？

回答 1：特斯拉发函追责第一电动网，特斯拉指控第一电动网在长沙智驾大赛直播测试时，使用未经授权破解激活的 FSD V14 辅助驾驶版本，并且公开直播传播测试内容。

问题 2：特斯拉发函追责第一电动网，第一电动网 CEO 是怎么回应的？

回答 2：特斯拉发函追责第一电动网，第一电动网 CEO 庞义成公开晒出法务函，强硬表态 “来吧，放马过来，我等着你们”，明确拒绝撤稿，不认可特斯拉的说法。

问题 3：特斯拉发函追责第一电动网，特斯拉告知函里如果对方不整改会怎么做？

回答 3：特斯拉发函追责第一电动网，告知函写明，如果第一电动网没有按时完成整改、下架内容、提供车辆信息，特斯拉会向公安机关报案，同时提起民事诉讼追责。

问题 4：特斯拉发函追责第一电动网，第一电动网官方后续有没有补充说明？

回答 4：特斯拉发函追责第一电动网，第一电动网官方后续发文说明，平台本身没有参与特斯拉车辆破解、激活改装，也不收集、留存车辆 VIN 码，没办法提供车辆信息。

【参考资料】

[2026-11-11]（特斯拉发函追责第一电动网，平台称未参与车辆破解）观察者网

[2026-11-10]（特斯拉法务发函警告第一电动网，CEO 回应：放马过来）新浪财经

[2026-11-11]（FSD 破解测试引争议，第一电动网回应特斯拉指控）凤凰网科技

[2026-11-10]（智驾大赛直播测试被特斯拉发函，庞义成公开回应）每经网

[2026-11-11]（破解版 FSD 测评法律风险解读）红星新闻

【免责声明】

本文仅为特斯拉发函追责第一电动网事件资讯整理，目前仅为特斯拉发送法务告知函阶段，尚未正式立案、判决，各方说法均为单方主张，最终是否违法、责任划分以公安、司法机关以及监管部门结论为准；本文不构成法律意见。